February 28th, 2014

gistory, Gistory_ru

О вопросах идеологической работы, поднятых т. Брежневым Л. И. на заседании Политбюро ЦК КПСС. ч 1

«О вопросах идеологической работы, поднятых т. Брежневым Л. И. на заседании Политбюро ЦК КПСС 10 ноября 1966 г.». Часть первая.

Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС, состоявшегося 10 ноября 1966 года

Рабочая запись

Заседание Политбюро ЦК КПСС

10 ноября 1966 года

Председательствовал тов. БРЕЖНЕВ.

Присутствовали тт. Воронов, Кириленко, Косыгин, Пельше, Подгорный, Полянский, Суслов, Шелепин, Демичев, Устинов, Андропов, Капитонов, Кулаков, Пономарев.

(Политбюро ЦК КПСС в то время состояло из 11 членов и 8 кандидатов. На заседании присутствовали 9 членов, кроме К. Т. Мазурова и П. Е. Шелеста, и 3 кандидата. Отсутствовали Д. А. Кунаев, П. М. Машеров, В. П. Мжаванадзе, Ш. Р. Рашидов, В. В. Щербицкий. В работе заседания приняли участие секретари ЦК, не входившие в состав Политбюро.)

…28. О вопросах идеологической вопросы. (Так в тексте. Очевидно, описка. Правильно: работы. — Н. З.).

Брежнев. Товарищи, во многих областях жизни нашей партии, страны у нас достаточно твердо определились перспективы развития, наметились плодотворные последствия Октябрьского (1964 года) Пленума ЦК КПСС.

(Октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС устранил от власти Н. С. Хрущева и избрал первым секретарем ЦК партии Л. И. Брежнева.)

Все мы ощущаем это и в сфере экономики, и в сельском хозяйстве, особенно последний год, и в промышленности. Мы провели целый ряд Пленумов по этим вопросам, очень детально обсудили состояние дел в этих отраслях и наметили ясные перспективы. И сейчас уже, несмотря на краткость времени, мы все ощущаем плодотворность этих мер. Но есть одна область нашей партийной и государственной работы, в которой мы еще сделали очень мало, — это область идеологической работы нашей партии и нашего государства. Недостатки, а кое-где и серьезные еще ошибки начинают все больше и больше чувствоваться, и они не могут нас не волновать, не могут не вызывать серьезной тревоги.

Collapse )
promo gistory march 6, 2014 20:25 14
Buy for 1 000 tokens
Ищу родственников тех, кто строил оборонительные на московском направлении, а также любую информацию связанную с этим. Воспоминания, фотографии, газетные вырезки, все что может рассказать о событиях лета-осени 1941 года. Значительную долю строителей составляли москвичи, но вместе с ними работали…
gistory, Gistory_ru

О вопросах идеологической работы, поднятых т. Брежневым Л. И. на заседании Политбюро ЦК КПСС ч.2

Окончание. Начало здесь

«О вопросах идеологической работы, поднятых т. Брежневым Л. И. на заседании Политбюро ЦК КПСС 10 ноября 1966 г.».


Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС, состоявшегося 10 ноября 1966 года

Суслов. Очень слабый участок у нас в разработке действительно научной, действительно марксистско-ленинской истории, и не только истории партии, но и гражданской истории, и не только для массового читателя, но и для учащихся, для школ. Это просто первостепенная задача, и правильно поставил эту задачу товарищ Брежнев.

Я думаю, что нам надо создать коллектив, который бы подготовил действительно настоящий марксистско-ленинский учебник, чтобы он приступил к работе незамедлительно.

Мне тоже непонятно, почему, например, Твардовский, если мы его освободим, уйдет сейчас героем. Что это за концепция? Если нельзя его освобождать, давайте мы туда дадим настоящего партийного товарища в качестве заместителя. Словом, очевидно, надо повысить ответственность всех наших идеологических работников перед партией за свою работу. Много нам надо в этой области потрудиться. Вопрос этот поднят очень правильно и очень своевременно.

Collapse )
gistory, Gistory_ru

Чужая слава Ивана Добробабы. Часть 1.

Военно-исторический журнал №8 1990
Чужая слава ч.1
Генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев

[Из-за большого размера примечаний они вынесены в отдельный пост, на который даются ссылки в тексте]

ЧИТАТЕЛЬ НАШЕГО ЖУРНАЛА [Военно-исторический журнал]  В. Ф. Вербицкий из города Снегиревки Николаевской области обратился в редакцию с предложением.

«Из некоторых публикаций я знаю, — пишет он, — что были и такие, кто был лишен звания Героя Советского Союза. Например, панфиловец Иван Добробабин. Могла бы редакция опубликовать материал по этому вопросу?..»
Письмо В. Ф. Вербицкого явилось, надо полагать, откликом на многочисленные публикации в печати, в первую очередь в газете «Правда» за 18 ноября 1988 года, а также телевизионный документальный фильм, авторы которых настаивали на реабилитации осужденного в послевоенные годы за измену Родине Ивана Евстафьевича Добробабина. Они призывали общественность бороться за восстановление доброго имени человека, явившегося якобы жертвой произвола и насилия, за возвращение ему высокого звания Героя Советского Союза. Но с другой стороны, было публичное заявление Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции А. Ф. Катусева о том, что И. Е. Добробабин после известного боя у разъезда Дубосеково в ноябре 1941 года стал пособником фашистских захватчиков. Столь серьезное противоречие заставило предположить: защитникам Добробабина нужна не истина; судьба «героя»-предателя их интересует лишь в той мере, в какой можно использовать его имя в спекулятивных целях.

За разъяснениями мы решили обратиться в Главную военную прокуратуру. Генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев согласился не только прокомментировать некоторые газетные выступления и упоминавшуюся телепередачу, но и предоставить редакции обстоятельный материал, в основу которого вошли архивные следственные и судебные документы Его мы и предлагаем читателям, открывая этой публикацией новую рубрику — «Осуждены по закону».
Collapse )
gistory, Gistory_ru

Чужая слава Ивана Добробабы. Часть 2/1.

Военно-исторический журнал №9 1990. Продолжение. Начало в №8
Чужая слава ч.1
Генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев

ГАЗЕТНЫЕ публикации об Иване Евстафьевиче Добробабе (Добробабине), а также передачи Центрального телевидения, рассказывающие о фронтовых подвигах и послевоенной судьбе «опального героя», всколыхнули общественность. Во все инстанции полетели сочувствующие и возмущенные отклики. Так, группа ветеранов Великой Отечественной войны и труда Алтайского края, обращаясь в Верховный Совет СССР по поводу этого дела, ссылается на газету «Правда» за 18 ноября 1988 года, где опубликована «статья доктора исторических наук, профессора Г. Куманева». Ветераны возмущаются «черствостью работников Военной коллегии Верховного суда СССР». Полностью поддерживают содержание «исследований Куманева» и требуют «принести извинения, а также полностью реабилитировать героя-панфиловца» с восстановлением его в звании Героя Советского Союза. «Ведь он — наша гордость и честь...» — пишут они.
Collapse )
gistory, Gistory_ru

Чужая слава Ивана Добробабы. Часть 2/2 + Примечания

Военно-исторический журнал №9 1990
Чужая слава ч.2/2

Часть 2/1 в №9.   Начало (часть 1) в №8


Анализируя изложенные выше обстоятельства, нетрудно предположить двойственную позицию командира и комиссара полка после того, как в печати стал широко обсуждаться подвиг только 28 человек, особенно во время прибытия представителей «Красной звезды» и политотдела дивизии для составления поименного списка «особой группы». С одной стороны, Капров и Мухамедьяров восстановлены в должностях, так как действия полка и всей дивизии получили более объективную оценку (ведь и противник в тех боях понес ощутимые потери — 800 человек и 15 танков), с другой — чем черт не шутит, вдруг, если станут возражать, снова последуют репрессии.
Collapse )