Т.е. можно предполагать о моральной обстановке в дивизии и методах обеспечения ее стойкости.
- О праве на высшую меру
gistory- June 18th, 2014
В книгах о панфиловцах, нередко описываются показательные расстрелы. В ряде случаев приговор выносился командиром батальона, например Бауржаном Момышулы. Однако, в соответствии с данным приказом такое право имели командиры и комиссары дивизий, да и то, в исключительных случаях. При этом в 316 сд успешно функционировал Особый Отдел и наверняка был трибунал.
Т.е. можно предполагать о моральной обстановке в дивизии и методах обеспечения ее стойкости.
Ищу родственников тех, кто строил оборонительные на московском направлении, а также любую информацию связанную с этим. Воспоминания, фотографии, газетные вырезки, все что может рассказать о событиях лета-осени 1941 года. Значительную долю строителей составляли москвичи, но вместе с ними работали…
С юридической точки зрения, насколько понимаю, данный Указ к расстрелу за членовредительство рядового Барамбаева, описанного в художественной повести Бека - не относится никаким боком.
Попробую объяснить на аналогии - это примерно, как если бы по убегающему преступнику конвой результативно применил оружие, а Вы бы написали, что расстреливать человека можно только по решению суда и после вступления приговора в законную силу. Это было бы безусловно так, но только к самой ситуации, с юридической точки зрения, не имело бы отношения. Как и в Вашем примере с Момышулы.
Расстреливать могли только особые отделы.
Из того, что у кого-либо есть право делать что-либо - вовсе не следует, что это право есть исключительно у него.
Есть в проведенном Вами документе слово "только"? Нету. Зачем Вы постите посторонние документы и вводите в заблуждение, написав (цитирую) "Расстреливать могли только особые отделы"? Это не соответствует действительности.
Полагаю, что в армии Вы не служили. Хорошо, я Вам объясню. Командир подразделения (в определенных случаях) имеет право применить оружие для восстановления дисциплины.
Вот как это звучит в современном нам Уставе: "Командир <...> имеет право применить оружие <...> для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на <...> срыв выполнения боевой задачи <...>".
Это Устав внутренней службы ВС РФ. ст.13, "<...>" - это убранные для экономии места неиформативные члены предложений.
(блин, вот кто-бы мог тогда подумать, что мне хоть как-нибудь пригодится в мирной жизни, то, что старшина меня в наказание заставлял учить наизусть Устав ВС, гы-ы-ы)
Вы это... напрасно считаете, что то, что Вам неизвестно - не может существовать. Если занимаетесь историей - привыкайте к тому, что все-мя от времени появляются новые источники информации, ранее Вам неизвестные. Это нормально. Для историка, а не для тупого барана, конечно же...
1) я служил в Советской Армии. И свой устав гарнизонной и караульной службы знал наизусть.
2) я не историк, а любитель истории. Однако за время своего жизненного пути приобрел ряд навыков, которые помогают мне в поиске истины.
3) я именно тем и занимаюсь, что вытаскиваю документы, источники информации, которые иногда рвут устоявшиеся теории и шаблоны.
Вы приводите цитаты из устава, но упускаете из вида существовавшую на тот момент практику. Действительно, расстрелы без суда и следствия были достаточно распространены, но это не означает, что они одобрялись и под них подводилась некая база. Это я уже описывал http://gistory.livejournal.com/48789.html и из документов следует, что права на расстрелы у командиров не было.