gistory, Gistory_ru

gistory


gistory

История с Географией


Previous Entry Share Next Entry
Битва за Москву в картинках
gistory, Gistory_ru
gistory
Несколько листов из "Великая Отечественная война : художественный альбом. Вып. 1: Героическая оборона Москвы". Боевые эпизоды и подвиги.

 Все картинки кликабельны









панорама на две страницы, также кликабельна



promo gistory march 6, 2014 20:25 14
Buy for 1 000 tokens
Ищу родственников тех, кто строил оборонительные на московском направлении, а также любую информацию связанную с этим. Воспоминания, фотографии, газетные вырезки, все что может рассказать о событиях лета-осени 1941 года. Значительную долю строителей составляли москвичи, но вместе с ними работали…

  • 1
За изображения БТТ, включая советскую, сейчас бы художника заслуженно покритиковали бы в интернете. Эпизод с погнутым стволом пулемёта, обезопасившего танк, серьёзно заставил задуматься о типе боевой машины, поскольку даже на Пз.1 одним стволом не обходились.

Вовремя оказавшийся под руками топор, с которым особенно сподручно на танк заскакивать, вопросов уже не вызывает.

С Середой "все не так однозначно" везде пишут, что он был повар и взял танк хитростью и топором, а в наградном, что держал крутил башню взявшись за пулемет.

http://www.podvignaroda.ru/filter/filterimage?path=VS/001/033-0793756-0043/00000309.jpg

Тем не менее, вопрос о типе танка не проясняется. Понятно лишь, что вооружение сосредоточено в башне. Выбор небольшой и кроме Pz.Kpfw.II ничего в голову не приходит, да и тут непонятно, почему танкисты не дали очередь из пушки, чтобы за ствол держаться стало затруднительно.

Уж не знаю, что там вытворял с танком этот Середа, но даже в этом рисунке вполне угадывается Pz.Kpfw.38(t), кои были в 8-й панцердивизии, с которой он должен был повстречаться в Даугавпилсе.

У меня не угадывается, особенно в связи с тем, что вращение башни за выступающие орудийные части не мешает использованию курсового пулемёта.

Вполне характерные опорные катки и ведущее колесо.

Форма корпуса, башни и размещение вооружения ещё более склоняет к варианту вольного полёта фантазии художника. Опорные катки большого диаметра на картинке ниже характерны и для загадочной бронеединицы с красной звездой на башне. Прекрасны и 8 поддерживающих катков по борту некоей немецкой машины на втором сверху рисунке, где башня произрастает непосредственно из гусениц без посредства корпуса.

Edited at 2016-03-13 08:17 pm (UTC)

Все таки (якобы) это была Прага - http://sov-un.livejournal.com/940240.html

Спасибо за информацию - приведённая версия вполне вероятна и внутренне непротиворечива. Находчив был Иван Павлович и суров во гневе, оставлю его в памяти.

Эпизоды лихого заскакивания на танк с топором во время атаки, прекрасно изображённой на первой картинке, и позднейшего застволокручения башни отбрасываем за неимением места быть.

И случившееся под Даугавпилсом, как правильно отмечают, отчего-то попало в тему "героической обороны Москвы". Лучше не придираться к мелочам, слушая сказки дедушки замполита - история красивая.

Edited at 2016-03-14 02:30 pm (UTC)

ну как, это же перев карузо..были в наградных 21 МК такие случаи когда типа запрыгивали на танки и раскачивали ствол пулемета. Топор по любому не причем.
Но в любом случ это пропаганда, максимум гранаты под гусеницы.. и назад по канализационному ходу.

Мда, красиво. Если, опять же, не задавать возникающие вопросы. Но ведь командование верило, хотя бы иногда. Значит, допустимо.

Судя по тому что др 1919 - да. Причины могут быть разными.

И вы правда обсуждаете это серьезно? ))) А какого интересно калибра было ядро Мюнхгаузена :)

Не менее интересно, каким образом действо конца июня под Даугавпилсом к битве за Москву присоседилось?

на последней картинке Теряево, много вопросов. Это как раз было кладбище советской БТТ, ну может когда немцы ушли кое-что ихнее добавилось. Но видение художника неск. потрясает :)

У меня было подозрение, что натура могла быть иной )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account